TK odroczył rozpoznawanie wniosku ws. sporu kompetencyjnego - wersja mobilna - wPolityce.pl

Do 12 marca Trybunał Konstytucyjny odroczył we wtorek - po trzech godzinach rozprawy - rozpoznawanie wniosku ws. sporu kompetencyjnego pomiędzy Sejmem, a Sądem Najwyższym i prezydentem, a SN. Rozprawa została przerwana w fazie pytań sędziów do stron; mają być one kontynuowane na kolejnej rozprawie.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:

Rozprawa TK w pełnym składzie w sprawie zainicjowanej wnioskiem marszałek Sejmu Elżbiety Witek o rozstrzygniecie sporu kompetencyjnego rozpoczęła się po godz. 12.

Rozprawa przez Trybunałem Konstytucyjnym

Trybunał wysłuchał posła Marka Asta (PiS) reprezentującego marszałek Sejmu. Stanowiska przedstawili także prezydencka minister Anna Surówka-Pasek oraz reprezentujący Sejm poseł Przemysław Czarnek (PiS) i zastępca Prokuratora Generalnego prok. Robert Hernand. Następnie pytania zadawali sędziowie Krystyna Pawłowicz, która jest sprawozdawcą tej sprawy, oraz Jarosław Wyrembak i najdłużej - ponad godzinę - Piotr Pszczółkowski.

Przedstawiciele Sądu Najwyższego oraz Rzecznika Praw Obywatelskich, którzy przystąpił do sprawy, nie byli obecni na rozprawie. Ich stanowiska zreferowała sędzia Pawłowicz.

Wniosek ws. sporu kompetencyjnego

Wniosek marszałek Sejmu wiąże się z pytaniami prawnymi I prezes SN Małgorzaty Gersdorf i podjętą 23 stycznia br. uchwałą trzech izb SN - Cywilnej, Karnej i Pracy. Ogólnie według uchwały nienależyta obsada sądów jest wtedy, gdy w ich składzie znajduje się osoba wyłoniona przez aktualną KRS, choć pociąga to za sobą różne skutki w zależności od szczebla sądu i dat orzeczeń.

Wniosek marszałek Witek został sformułowany dzień przed podjęciem uchwały przez SN. Marszałek zwróciła się we wniosku o rozstrzygnięcie sporu dotyczącego przepisów konstytucji odnoszących się do podziału władz i powoływania sędziów. Przedmiotem sporu jest pytanie, czy SN może wydawać uchwały w związku z orzeczeniem sądu międzynarodowego, które wprowadzają zmiany w przepisach dotyczących ustroju i organizacji wymiaru sprawiedliwości, czy też dokonywanie zmian w tym zakresie pozostaje w wyłącznej kompetencji ustawodawcy. Marszałek zapytała też TK, czy prerogatywa powoływania sędziów może być kontrolowana przez SN lub inny sąd, czy też jest to osobiste uprawnienie prezydenta, które nie podlega kontroli władzy sądowniczej.

Prezydent, Sejm i Prokurator Generalny w stanowiskach przekazanych TK wnieśli m.in. o uznanie, że SN nie jest uprawniony do dokonywania zmian w sferze ustroju i organizacji wymiaru sprawiedliwości w drodze uchwały oraz, że wykluczone jest przyznanie SN nieprzewidzianych konstytucją kompetencji do oceny skuteczności dokonanego przez prezydenta powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego. SN chce umorzenia sprawy ze względu na - w jego ocenie - „niedopuszczalność wydania orzeczenia”. Stanowisko zbliżone do SN prezentuje RPO.

CZYTAJ TAKŻE: TK zajmie się dziś sporem kompetencyjnym z wniosku marszałek Witek. Sprawozdawcą ma być prof. Pawłowicz

TK: 31 marca rozprawa w sprawie zgodności uchwały trzech izb SN m.in. z traktatem o UE

Z kolei na 31 marca Trybunał Konstytucyjny wyznaczył rozprawę w sprawie wniosku premiera Mateusza Morawieckiego dot. styczniowej uchwały trzech Izb SN. Chodzi o zbadanie jej zgodności m.in. z konstytucją, Traktatem o Unii Europejskiej i Kartą Praw Podstawowych UE.

Jak poinformowano we wtorek na stronie internetowej Trybunału sprawa zostanie rozpoznana w pełnym składzie TK. Przewodniczącym składu orzekającego będzie prezes TK Julia Przyłębska, a jej sprawozdawcą - sędzia TK Stanisław Piotrowicz. Termin rozprawy wyznaczono na 31 marca na godz. 12.

Wniosek premiera Morawieckiego

Wniosek szefa rządu w sprawie uchwały trzech Izb SN - Karnej, Cywilnej i Pracy - został skierowany do TK 24 lutego br.

Uchwała SN, obrażając podstawowe zasady europejskiej kultury prawa adekwatnej dla systemu prawa kontynentalnego (systemu prawa stanowionego), narusza zasady praworządności zawarte w klauzuli demokratycznego państwa prawnego

— napisano we wniosku szefa rządu.

Chodzi o uchwałę SN, dotyczącą nienależytej obsady składów sędziowskich, jeśli znajduje się w nim osoba wyłoniona przez KRS w obecnym składzie. Została ona zainicjowana wnioskiem I prezes SN, która przedstawiła trzem Izbom zagadnienie prawne w tej kwestii.

Zgodnie z tą uchwałą trzech Izb nienależyta obsada SN, sądu powszechnego i wojskowego jest wtedy, gdy w jego składzie znajduje się osoba wyłoniona przez KRS w obecnym składzie. W sądzie powszechnym lub wojskowym - zgodnie z uchwałą - nienależyta obsada sądu może być stwierdzona tylko wtedy, gdy w składzie sędziowskim uczestniczy osoba wyłoniona przez obecną KRS, jeżeli wadliwość procesu powoływania go prowadzi w konkretnych okolicznościach do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności. Uchwała nie ma zastosowania do orzeczeń wydanych przez sądy przed dniem jej podjęcia. Wyjątkiem są orzeczenia Izby Dyscyplinarnej SN, tu uchwała ma zastosowanie bez względu na datę ich wydania.

We wniosku premiera oceniono, że uchwała trzech izb SN, „mimo zewnętrznej formy, wykazuje cechy charakterystyczne dla przepisów prawa, wydawanych przez centralne organy państwowe, w rozumieniu art. 188 pkt 3 Konstytucji”. Dodano, że treść uzasadnienia uchwały SN „stanowi dodatkowy argument za tym, iż zakwestionowany akt prawny SN jest aktem normatywnym”, zmieniającym przepisy prawa obowiązujące w Polsce.

kb/PAP

Let's block ads! (Why?)

https://news.google.com/__i/rss/rd/articles/CBMiX2h0dHBzOi8vd3BvbGl0eWNlLnBsL3BvbGl0eWthLzQ4OTU1MC10ay1vZHJvY3p5bC1yb3pwb3puYXdhbmllLXduaW9za3Utd3Mtc3BvcnUta29tcGV0ZW5jeWpuZWdv0gEA?oc=5

2020-03-03 14:55:00Z
52782147602845

Bagikan Berita Ini